Pasaulē
NA politiķa skatījumā, pārkāpums noticis Saeimas 2.novembra sēdē, parlamentam skatot lēmumprojektu "Par valsts attīstības finanšu institūcijas "Altum" pārveidi par komercbanku". Šajā lēmumu pieņemšanas stadijā par likumdošanas iecerēm tiek pieļauti tikai divi runātāji, viens no kuriem var izteikties par ieceri un otrs - pret.
Lemjot par konkrēto jautājumu, Šlesers pieteicās runāt "par" lēmuma projektu, taču pēc būtības aicināja neatbalstīt konkrēto priekšlikumu, sakot, ka viņš pēc būtības atbalstot likumprojekta virzību, bet konkrētajā brīdī viņa pārstāvētās partijas frakcija to neatbalstīs.
Pēc Šlesera uzstāšanās Butāns norādīja uz sacītā neatbilstību argumentācijai "par". Viņa skatījumā, noticis Saeimas Kārtības ruļļa pārkāpums, tāpēc viņš aicināja sēdes vadītāju, Saeimas priekšsēdētāju Mieriņu dodot vārdu vēl vienam runātājam. Viņam piebalsoja arī NA frakcijas priekšsēdētājs Raivis Dzintars, sakot, ka ir pārkāpts Saeimas kārtības ruļļa 54.pants.
Butāna ieskatā, situācijā, kad deputāts, kurš pieteicies runāt "par", izmanto argumentācijai veltīto laiku pretējiem nolūkiem un faktiski aicina neatbalstīt lēmuma projektu, sēdes vadītājai bija pienākums liegt vārdu otram runātājam "pret" un dot iespēju iesniedzējiem pamatot pozīciju "par". Deputāta vērtējumā, Mieriņai kā sēdes vadītājai bija iespēja novērst Saeimas Kārtības ruļļa pārkāpumu, taču tas neesot izdarīts.
Deputāts uzskata, ka Šlesers un Mieriņa ir pārkāpuši Saeimas deputātu ētikas kodeksa 5. un 6.punktu, kuri nosaka, ka deputāts ciena un vienmēr ievēro Satversmi, Saeimas kārtības rulli un citus normatīvos aktus, un deputāts ir morāli atbildīgs par savu rīcību.
Butāna iesniegumu komisijā paredzēts skatīt nākamnedēļ, 15.novembrī.
